Johnson & Johnson DePuy Synthes Zero-P Mode D'emploi page 8

Zero-P et Zero-P chronOS. Dispositif de
fusion intersomatique cervicale
antérieure à profil zéro (ACIF).
Stabilité similaire à celle d'une cage
antérieure combinée à une plaque
Des tests biomécaniques ont montré que la stabilité de l'im-
plant est similaire à celle des plaques et cagesclassiques.
Nouveau dispositif autonome de fusion intersomatique
cervicale antérieure : comparaison avec des dispositifs
classiques de fixation cervicale antérieure
Scholz M, Reyes PM, Schleicher P, Brantley AGU, Baek S,
Kandziora F, Marciano F, Crawford NR
Résumé
Conception de l'étude : La biomécanique d'une nouvelle
cage de fusion intersomatique cervicale, mince, avec fixation
antérieure intégrée, a été comparée à celle des dispositifs
cervicaux antérieurs classiques en utilisant un test de flexibi-
lité non destructeur sur des rachis de cadavres humains.
Objectif : Évaluer les propriétés de fixation du nouveau dis-
positif autonome (dispositif étudié) et comparer ces proprié-
tés aux méthodes de fixation classiques sous divers modes de
charge. L'hypothèse est que le nouveau dispositif assure une
stabilité comparable à celle d'une cage cervicale antérieure
combinée à une plaque antérieure.
Méthodes : Vingt-quatre colonnes cervicales C4–C7 de ca-
davres humains ont été mise sous charge de manière non
destructrice avec des moments purs dans un dispositif de test
non contraint pour induire des mouvements de flexion, d'ex-
tension, d'inclinaison latérale et de rotation axiale (maximum
1.5 Nm), avec mesure opto-électronique du mouvement an-
gulaire. Les échantillons suivants ont été testés :
1) intacts (N = 24)
2) après discectomie et stabilisation antérieure
a) Cage en PEEK + CSLP [cage+CSLP] (N = 8)
b) Cage en PEEK + Vectra-T [cage+Vectra-T (N = 8)
c) Cage en PEEK avec fixation antérieure intégrée [dispo -
sitif étudié] (N = 8)
3) après ablation de la plaque ventrale dans les groupes 2a
et 2b [cage seule] (N = 16).
6 Synthes Zero-P et Zero-P chronOS
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Résultats : Toutes les techniques de fixation réduisent la
plage de mouvement et la zone de laxité (p<0.05) dans tous
les modes de test par rapport au segment de mouvement in-
tact et au groupe cage seule. (Tous réduits mais une réduc-
tion n'était pas significative (p<0.05). Dispositif étudié versus
groupe cage seule, en extension, p=0.077). Il n'y avait pas
de différences significatives entre les groupes dispositif étu-
dié et cage+CSLP ou cage+Vectra-T.
Conclusions : Le dispositif étudié procurait une stabilité bio-
mécanique similaire à celle des techniques classiques de fu-
sion antérieure avec une cage combinée à une plaque, avec
potentiellement une réduction de la morbidité périopératoire
et postopératoire. Ces résultats sont en faveur d'une pour-
suite des études cliniques avec le dispositif étudié comme im-
plant autonome.
Technique opératoire
a
Flexion Extension
Intact Cage seule
b c
Inclinaison latérale
Rotation axiale
CSLP Vectra-T Dispositif
étudié